在过去的20年里，关于新闻媒体报道气候变化有诸多批评，有含蓄的也有公开的，一些人甚至认为媒体更像是气候变化问题的“看门狗”。与此同时，一些研究认为，大众媒体决定着气候变化的报道方式，是该问题的强大代理。

　　这提出了几个问题：新闻媒体的作用是什么（监督者或其他方式），以及他们拥有多大的权力？在新闻的过程中，媒体力量处于何种位置？新闻媒体在代表着谁的利益？是作为监督者代表公众的利益或者干脆代表是其他利益？我认为，当新闻作为一项复杂的、互动的社会过程被概念化（并研究），而不是浅显的表面故事，这些问题就有了最好的回答。我还认为，运用媒体在社会中的作用的理论，可以增强媒体报道关于气候变化的理解，并允许学者研究关于媒体力量和影响力的重要问题。

　　大众媒体大多研究新闻过程的后两部分：新闻内容和新闻受众，它们可以单独研究或以整体进行研究。研究分析新闻内容如何影响新闻受众（如他们的知识，支持的政策或意见）是所谓“媒体影响”研究的重要部分。长期研究中可以发现观众效应，并且发现人们对于气候变化的意见与他们经常阅读或收看的新闻之间存在一个简单的相关性。

　　总体而言，媒体影响的研究表明，媒体内容可以影响观众，但效果普遍薄弱，并且在何种情况下媒体发挥影响力是很复杂，并难以预测的。媒体影响通过那些寻求媒体的观点与他们现有的观点是一致的积极的观众来调整的。在那些不突出的、人们没有直接经验的问题上（如气候变化），媒体影响更显著。

　　关于媒体影响研究测试最多的理论之一是议题设定，这一理论认为，媒体并没有告诉我们该思考什么，但却相当有效地告诉我们该如何思考问题。要确定一个媒体议题是否与公共议题相关，研究人员比较了特定主题的报道（如埃博拉病毒或极端天气事件），调查数据排名显示了人们对话题重要性的认识。议题设定研究表明媒体具有放大社会关注和政府意见的能力，虽然通常只是很短的时间。但是，议题设定意味着不切实际的新闻的产生是一个自发的过程，记者单独设定一个特定的议题，在现实中，他们都依赖于强大可靠的社会机构和个人提醒他们并提供消息。该理论也意味着新闻媒体推动公众关注（线性影响），但有证据表明，有时过程则相反。

　　框架理论认为，如何撰写新闻（比如强调一些细节的同时忽略另一些细节）会影响人们阅读和理解新闻。一个故事的框架通过定义问题，说明什么或谁负责，并提出一个解决方案来引导读者的注意力。气候变化媒体报道的研究指出了故事框架（如不确定性、指责和责任）之间的不同，以及不同国家和媒体其故事框架之间的差异。框架模式往往是由每个研究小组开发，包括许多种类的框架，使得研究新框架时，不太可能使用相同类别的框架并测试其有效性。

　　以我作为一个评论家和学者的经验，很多框架的研究分析各种存在或不存在的框架模式下的媒体内容，但不测试这些框架对观众的影响。因此，仅凭借某些页面或屏幕上的框架，就认为媒体具有影响力是不准确的。这是对媒体力量不完整和不准确的评估，因为它排除了观众的影响，并忽略了特定新闻框架的实现。此外，当框架研究提出一般研究的问题，而不是检验假设，这样仅限于提供一个什么样的框架，他们可能随着时间或国家的改变而变化；但这样无法推进我们在气候变化背景下对媒体力量的认识。

　　与大量的媒体影响研究相比，很少有关于新闻制作力量的研究。媒体内容总是由那些拥有不同程度权力和不同经济与组织资源的要求制定者推动和操纵。如今新闻编辑室中严峻的经济和组织压力已显著改变了新闻编辑与记者之间的力量平衡。这大大增加了公共关系的影响和“旋转”，并加大了气候变化否认者和智库的参与。新闻编辑室日渐萎缩，记者们始终被办公桌束缚，被迫依靠现成的信息补贴。英国广播媒体的一项研究发现，商业领域将其新闻稿和其他材料加入到新闻报道的行为几乎是非政府组织或压力团体的四倍。

　　时间序列分析和社会网络分析等方法是用于研究复杂的、交互式新闻处理的所有部分是有用的。一项研究发现，媒体报道推进了医学界对乳腺癌的关注（期刊论文数量和资助基金数额）。分析美国对于气候变化的观点的时间序外部因素时发现，媒体报道在经济因素和精英群体（国会新闻稿、政策选票、国会气候听证会）中发挥主要功能。

　　了解新闻的处理过程，可以理解媒体力量，同时了解新闻媒体代表谁的利益也很重要。“媒体看门狗”是 1700 年英国人埃德蒙·伯克（Edmund Burke）提出的讽刺说法。看门狗概念认为记者作为第四阶层与前两个阶层（教会和贵族）相互制衡，法国大革命后，与第三阶层（即普通群众）的力量相互制衡。这给了新闻界独立自主和独立于政府和企业的错觉—“看门狗”在寻找公众利益，而公众利益并非单一的。记者经常形容他们是新闻和信息的传播者和翻译者，而不是监督者的角色，媒体研究也发现，人们对媒体监督作用的支持很少。

　　然而，许多市民和科学家相信（或希望），就气候变化问题，主流媒体将要（或应该）发挥监督作用。研究人员发现，一半以上的新闻内容是由非记者策划，这意味着新闻内容往往是利益集团的议事日程，而非记者（以监督者或其他方式）撰写。

　　另一个新闻作用的不同理论认为，大众媒体，而非公众利益，拥有更大的支配权利。一个研究小组基于社会冲突、社会变革和社会控制的文献，用“护卫犬”来形容大众传播媒体的角色。其他研究人员将这一理论作为媒体社会控制功能的参考。

　　护卫犬的任务是保护其所有者和他们的利益。因此，“护卫犬”媒体都非常重视统治权利机构，那里有他们需要的信息；但他们不会对所有机构或部门给予相同的重视度，当权力更迭时，他们转而拥护新的权力机构。在对气候变化的报道中，“护卫犬”媒体对气候科学的研究结果和国际会议进行选择性地报道，但面对主导化石燃料的需求和现状的主流价值观却选择顺从。根据这一理论，媒体不是社会变革中的自由主义捍卫者，相反，是支持权力系统的保守派。如果执政者呼吁社会改变对化石燃料的使用，媒体可能遵循号召，但不会带头呼吁。“护卫犬”理论预测，如果变革需求不同于现状，社会变革的支持者（科学家，环保组织和政治家）将有一场艰苦的战斗——不仅与统治的权力机构，还与媒体。在这个意义上说，媒体充当社会调控的代理。他们将尽职尽责地报道冲突，使权力机构可以更好地调解冲突（与采取行动可能不是同一回事）。

　　关于媒体力量和他们代表的利益，对媒体研究者来说是至关重要的问题。如果新闻媒体代表当前权力机构的利益，而不是为公众利益工作，那么媒体永远无法领导关于气候变化的社会变革。相反，他们将屈从于断言（和怀疑）气候变化的权势。我所提出的宽泛的问题应该得到更多的关注和研究。我敦促媒体学者超越传统的微观层面的传媒文本，在宏观层面解决新闻生产和消费过程中的不平等现象。权力、社会调控和应对气候变化的无作为主要在于新闻编辑、记者和受众之间复杂的相互关系。