IPCC该怎样做，才能不仅仅对决策者，也对更广大的公众传达其研究发现？当今的网络环境下，读者需要公开和透明的互动，但是回应必须快速并且具有权威性。IPCC正在对其未来进行探讨，其中应包括勇于与社交媒体打交道。
2013年9月，IPCC发布了第五次评估第一工作组的报告——《自然科学基础》。历时6年超过600名科学家共同完成了这1552页的报告。世界各地均对其主要研究结果进行了报道：“气候系统的变暖是毋庸置疑的”、“人类对气候系统的影响是明确的”以及“继续排放温室气体将加剧变暖并导致气候系统中所有成分发生变化”。
报告发布一周之后，在伦敦皇家学会举办的为期两天的会议上，科学家们齐聚一堂，对IPCC的研究结果进行了交流，并对IPCC和气候科学可能采取的下一步措施开展了更广泛的探论。英国政府的首席科学顾问MarkWalport告诉听众，“科学没有完成，直到它被传达”。为了证实他的观点，他将报告中众多复杂图表中的一张投影到屏幕上，“我们不能展示像这样的图表”，他说。
Walport特别强调了IPCC的一个问题，这个问题也是记者、民间社会代表甚至很多科学家自己长期以来所争论的：该如何对IPCC通常是密集的、技术性很强的研究发现进行最佳的传达，这种传达不仅限于对决策者，而是对更广阔的世界？
《决策者摘要》正是作为IPCC的宣传媒介。每个工作组将各自的完整报告进行总结，经过联合主席的参与和批准进行更进一步的提炼，最后由来自世界各地的政府代表一致认可而形成该摘要。此外，每个评估报告总结为一个综合报告，用以呈现每个工作组中的主要研究结果。世界各国的媒体以及其他各种组织如非政府组织，相继将这些研究结果对广大民众进行了宣传报道。
从1990年第一次评估报告到2007年第四次评估报告期间，该总结系统运作良好，IPCC也得到了全球的认可和关注，并与戈尔共获2007年诺贝尔和平奖。在此期间，决策者和公众在气候变化问题上逐渐觉醒，IPCC的报告对此起了相当大的作用。
同一时期，互联网的兴起也成为传播海量数字化资料的一种手段。到了2000年代中期，互联网还开始推动对等网络的大众传播服务，如MySpace、Flickr、Youtube和Facebook，每个在线联网的人都能通过“社交网络”参与构建，读者也可以在网上的文章下面发表评论。可以说互联网正在经历着一个深刻的民主化浪潮。
关于实际情况是否真如此的辩论十分热烈，但这无关紧要。重要的是，网民对民主化有了期盼。人们希望自己有发言权，并且有回应。1997—2013年，我工作于《英国卫报》，记者们被明确告知要与留言的读者互动，有时候留言数量多达几千，有些同事觉得这充满挑战并表示不安。但是，如果有时讨论激烈，其他人比如我则会对此感到兴奋。这种新的开放互动关系很快成型并影响着众多记者的工作方式。它宣告了一个透明和问责制的新时代。如果你犯了错误或是论证不充分，你的读者会很快纠正你并且热衷于此。从某些方面来说，记者正经历着一场粗略的同行评议，读者的地位是非常平等的。随后Twitter的普及，尤其是在记者中的流行，更进一步的巩固了这种进步。现在记者很难躲避或忽略人们的咨询或抱怨。舒适、安全，某种程度上还存有傲慢的象牙塔已经不复存在。
对IPCC来说也是如此。自第四次评估报告以后，IPCC受到了严格的审查，有时甚至是恶意的攻击。如果那时IPCC更加公开、透明并且积极回应，那它或许能够避免，至少是淡化众多的负面审查。更重要的是，也许它已经能够回应Walport的观点——向更广大的读者更好的“传达科学”。
公平的说，IPCC的指导原则并没有明确的提出它必须“传达科学”。管理文件中记录：“IPCC的作用是在全面、客观、公开和透明的基础上，评估与理解人为引起气候变化的风险、这种变化的潜在影响以及适应和减缓方案的科学基础有关的科技和社会经济信息。”
但是，IPCC还是致力于此。根据2010年国际科学院理事会的建议，2012年IPCC出台了一个沟通策略，声明了其两大主要沟通目标：
• 通过提供关于气候变化的清晰和全面的信息，包括科学的不确定性，不影响准确性，来传达其评估结论和方法；
• 阐明IPCC的工作方式、选择作者和评审的方式以及制作报告和其他产品的方法。这将促进人们对报告的理解，巩固IPCC作为一个可信、透明、全面和权威的科学机构的声誉。
该策略还明确说明IPCC的沟通必须解决四大活动，包括“主动的及被动的日常沟通”、“快速反应，这需要有一个特别的程序以确保事务得到及时的处理，而这种处理方式代表了IPCC整个委员会。”
重要的是，文件中还阐明了IPCC的目标受众：
• IPCC宣传工作的首要目标是各级政府和决策者（包括UNFCC）。
• 更广泛的受众，例如联合国、IPCC观察员组织、科学界、教育界、非政府组织、商业部门及普罗大众，也对IPCC的评估工作感兴趣。虽然他们不是IPCC宣传工作的主要目标，但是也应该找寻确保相关信息可为他们所用的方法。
人们应该为IPCC出台的这个策略喝彩。但是为了更好的反映它目前工作的并试图影响的在线沟通环境，这个策略急需更新。例如，IPCC已运营Twitter和Facebook若干年，但是与读者互动甚少。在这些环境中传达复杂的科学是有限的并且具有挑战性的，但如果IPCC想要证明它是公开、活跃和透明的，就必须与时俱进，在线进行有效的沟通。IPCC可以采取以下方式来实现这一目标。
首先，IPCC必须在线提供全天候的咨询响应和澄清不实信息。正如IPCC所经历的2009-2010年的“气候门”事件，气候科学家的私人邮件从英国东安格利亚大学的服务器上被盗，错误的信息迅速在网络上传播开来，这个时候快速且权威的回应是必需的。实际上，IPCC可以通过设立联合主席和主要作者的轮值，在短时期内负责特定的社交媒体渠道来实现这种回应。
其次，这些IPCC的代表必须接受社交媒体培训。科学家没有受到过沟通方面的培训，而社交媒体又不同于传统媒体那样更让人熟悉。尽管如此，仍有部分科学家和科学组织确实能够有效的与社交媒体进行沟通，这种专长对整个科学界来说很有价值。培训也是如此，科研机构必须为科学家们承担起这些重要的科学责任给予支持和认可。
第三，每一个IPCC的代表都必须积极的在网络上参与交流。仅仅是将报告在网上发布，然后袖手旁观，并期望全世界都阅读了整个报告，这是不够的。同样的，尽管IPCC的YouTube频道和其他各种社交媒体账户的发展趋势良好，但是它们在很大程度上都是以被动的参与一对多交流的形式运营。一个完全投入的积极的IPCC沟通策略应包含定期的网上互动环节，如Google的环聊（Hangouts）、Reddit的问答（AMAs），甚至可以在IPCC自己的网站上安排联合主席和主要作者进行在线问答。活动的日程安排可以涵盖气候科学的广大专家和领域，并且活动应该贯穿始终，而不是仅在报道发布时才举行。
最后，IPCC应该重新对其沟通策略进行评估，充分的考虑其读者范围。粗略的浏览一下传统媒体和社交媒体对AR5的报道，可以看出IPCC吸引了形形色色的群体，如果认为读者仅限于决策者，这是错误的。
2015年将是重要的一年，IPCC不仅要讨论其报告的重点、范围和规模，还将关注其未来的发展。从IPCC工作组的迹象来看是充满希望的：2014年9月工作组发布的一份文件给出了一连串的建议，指出可以增加在线用户的参与，手段包括开发交互式的网络工具、图形和视频；招聘信息图形专家来协助图表制作；开展用户协商以深入了解IPCC如何更好的调整其产品来满足用户的需求；对有分歧的观点进行报道；向媒体开放决策者摘要全会；制作更短小、简洁和更具有针对性的报告，或是当新的证据出现时以动态更新的方式在线进行报道。结合本文中的建议，这些改变将大大的有助于IPCC成为透明、互动式的组织，以确保其未来几年的权威性、可靠性和关联性。关于是否要采取这种改变的决定于2月24-27日在肯尼亚内罗毕进行讨论，IPCC必须勇于接受它。